Encontrar el significado de los videojuegos

¿Se pueden definir los videojuegos? El nuevo campo de los estudios de juegos ha generado tres modelos de videojuegos algo competitivos que caracterizan a los juegos como nuevas formas de juego, narrativas y ficciones interactivas. Sin embargo, cuando se tratan como definiciones de condición necesarias y suficientes, cada uno de los tres enfoques no selecciona todos y solo los videojuegos. 

Encontrar el significado de los videojuegos



En este artículo sostengo que observar más de cerca las cualidades formales de la definición ayuda a establecer la gama de opciones de definición abiertas al teórico de los juegos. Una definición disyuntiva de videojuegos parece la más apropiada de estas opciones de definición. La definición disyuntiva que ofrezco aquí está motivada por la observación de que hay más de una forma característica de ser un videojuego.

Los videojuegos son ahora el tema del incipiente campo interdisciplinario de los estudios de juegos . En su forma actual, el campo es un desorden de diferentes ideas y métodos con casi ningún acuerdo central entre los teóricos sobre lo que están estudiando o cómo estudiarlo. 

Se han ofrecido varios modelos teóricos de juegos en competencia, siendo los tres más destacados el enfoque narratológico , el enfoque ludológico y los juegos concebidos como un nuevo tipo de ficción interactiva.. Normalmente, cada una de estas posiciones teóricas propone un rasgo característico de los videojuegos. 

Tales afirmaciones no siempre son tan claras como cabría esperar de las definiciones porque los modelos teóricos ofrecidos en la literatura sobre juegos a menudo existen en formas híbridas y, por lo general, se reconocen casos límite difíciles. 

De hecho, los participantes del debate no siempre lo ven como un debate de definiciones, en parte, quizás, porque gran parte de este material se encuentra en el dominio de la teoría crítica, donde la exclusividad de las definiciones no siempre se ve como una virtud. Sin embargo, el estudioso de los juegos James Newman hace explícita la naturaleza definitoria de gran parte de esta literatura teórica.

Un enfoque analítico de la teoría de los videojuegos está muy atrasado, particularmente uno que sea consciente de cómo estos debates de definición han tenido lugar en otros dominios culturales

El campo necesita urgentemente un debate de definición que se lleve a cabo en términos claros e inequívocos, de modo que quede claro el abanico de opciones teóricas abiertas a los estudiosos de los juegos. Sobre esta cuestión de definición, los estudios de juegos tienen mucho que aprender de la estética analítica, ya que la preocupación por la definición de videojuegos comparte una serie de similitudes con la definición de debate sobre arte. 

Tratados como definiciones, la narratología, la ludología y la teoría de la ficción interactiva son propensas a ejemplos de videojuegos que carecen del rasgo característico pretendido, o de elementos que lo tienen pero que sin embargo no son videojuegos. 

Expresado en términos clásicos, si se propone como condiciones que sonnecesario y suficiente para que un elemento sea un videojuego, las teorías narratológicas, ludológicas y de ficción interactiva fallan como definiciones adecuadas. 

Las nuevas formas de arte se están polarizando. Amamos u odiamos los animales de formaldehído de Damien Hirst o la cama deshecha de Tracey Emin, pero entendemos rotundamente que el arte de vanguardia tiene valor, el artista que intenta desafiarnos y hacernos pensar algo.

Los videojuegos atraen un fuego similar. Los detractores dicen que se trata de disparar armas y perder el tiempo, y se preocupan por el daño que pueden estar haciendo y que aún no hemos identificado. Los partidarios se congregan en grupos defensivos, destacando no solo su valor de entretenimiento y relajación, sino también promocionando que tienen beneficios educativos y de superación personal.